Channel Header
17396

Wer hat zuerst geklaut?

16.06.2003 | 14:29 Uhr | Markus Pilzweger

Bill Claybrook, Analyst der Aberdeen Group, erklärte, dass der Code, den er zu sehen bekam, zeige, dass SCO Ansprüche anmelden könne. Er fügte aber hinzu, dass seine Einschätzung, die auf einer kurzen Untersuchung eines Teil des Codes basiere, sich stark von erjenigen eines Richters oder einer Jury unterscheiden könne, sollte der IBM-Fall jemals die Gerichtssäle erreichen. Claybrook habe schlicht und ergreifend "keine Ahnung", ob es mit dem Code ein Problem gebe, oder nicht.

"Bezug nehmend auf das, was ich gesehen habe, denke ich, dass die Leute die Vorwürfe von SCO ernst nehmen sollten, allerdings weiß ich nicht, ob sie einen Beweis haben", so der Analyst. Das große Problem für Claybrook: Es kann nicht festgestellt werden, woher der Code ursprünglich stammt.

Dan Kusnetzky, Analyst bei IDC, lehnte das Angebot zur Code-Einsicht von vorneherein ab, da es seinen Angaben zufolge keine fairen Rückschlüsse und keine Antworten bezüglich des Falls liefern würde.

Selbst wenn sich Teile des Codes wie ein Ei dem anderen gleichen sollten, gäbe es keinen Weg herauszufinden, ob es legaler Weise integriert wurde oder wer es überhaupt integriert hat. "Woher wollen Sie wissen, dass es IBM war", so Kusnetzky.

SCO zeigt Analysten umstrittenen Code - Novell zieht Ansprüche zurück (PC-WELT Online, 11.06.2003)

Vertrag sichert SCO die Unix-Rechte - Novell aber auch (PC-WELT Online, 06.06.2003)

Code-Diebstahl: SCO will Beweise vorlegen (PC-WELT Online, 30.05.2003)

Microsofts Lizenzierungsvereinbarung mit SCO: Anwender üben heftige Kritik (PC-WELT Online, 27.05.2003)

PC-WELT Marktplatz

0 Kommentare zu diesem Artikel
17396