Das Magdeburger AV-Test Institut hat 21 Schutzlösungen für Android getestet. Acht Sicherheits-Apps haben die volle Punktzahl erreicht, durchgefallen ist keine.
Das AV-Test Institut hat im Januar 21 mobile Schutzlösungen für Android-Geräte geprüft. Die Hersteller Avira und AVG haben diesmal ebenso wie Webroot kein Produkt zur Zertifizierung eingereicht. Die Apps der Hersteller Alibaba und Baidu haben wir aussortiert, denn sie sind nur mit chinesischer Bedienoberfläche erhältlich. Von den getesteten Schädlingsbekämpfern haben acht die Höchstpunktzahl erzielt (mit Baidu sind es neun). Das ist ein ähnlicher Anteil wie beim vorherigen Test im November.
Die Tests unterteilen sich in die Kategorien Schutzwirkung und Benutzbarkeit. Der Schutz vor Malware wird zum einen mit über 2800 Schädlingen geprüft, die nicht älter als vier Wochen sind. Zum anderen werden bei den so genannten Real-Time-Tests alle Apps gleichzeitig auf identischen Smartphones mit mehr als 3200 Vertretern tagesaktueller Malware konfrontiert. In die Benutzbarkeit gehen Beeinträchtigungen der Akkulaufzeit und der Geschwindigkeit sowie der durch die Apps erzeugte Datenverkehr ein. Außerdem werden die Fehlalarme eingerechnet, die die Schutzlösungen bei harmlosen Apps produzieren.
Für sinnvolle zusätzliche Sicherheitsfunktionen, etwa Backup, Diebstahlschutz oder Web-Filter, gibt es einen Zusatzpunkt. Schutzlösungen, die in der Summe mehr als acht der möglichen 13 Punkte erreichen, erhalten ein Zertifikat. Die Tests sind auf echter Hardware (kein Emulator) erstmals unter Android 6.0.1 durchgeführt worden. Die Testkandidaten können jederzeit auf neueste Updates sowie Cloud-Dienste zugreifen.
Die Testergebnisse
Die Mindestanforderungen für ein Zertifikat haben alle getesteten Apps ohne Mühe erfüllt. Die vollen 13 Punkte haben acht der Testkandidaten erreicht. Weitere drei Schutz-Apps folgen mit einem halben Punkt Abstand, dahinter noch drei mit 12 Punkten. Mit deutlichem Abstand bildet NSHC Droid-X das Schlusslicht der Ergebnistabelle, hat sich jedoch gegenüber früheren Tests ein wenig verbessert.
Auf volle (wenn auch aufgerundete) 100 Prozent Malware-Erkennung haben es mit Sophos und Norton/Symantec nur zwei Schutzlösungen gebracht. Sechs Punkte gab schon für etwas weniger Leistung, sodass 10 Apps die volle Punktzahl für die Schutzwirkung erhalten haben. Der Durchschnittswert liegt bei 99,3 Prozent. Doch selbst die schwächste App im Testfeld hat noch mehr als 94 Prozent der über 6000 Mobilschädlinge erkannt.
In der Kategorie Benutzbarkeit ist das Bild ausgeglichen. Nur drei Apps haben nicht die vollen sechs Punkte erreicht. Das bedeutet, die meisten Schutzlösungen beeinträchtigen weder die Systemgeschwindigkeit noch das freie Datenvolumen oder die Akkulaufzeit nennenswert. Die einzigen Ausnahmen sind Avast und Trend Micro, die den Akku stärker belasten. Fehlalarme hat sich nur ein Produkt geleistet. Quick Heal hat zwei falsche Diagnosen abgeliefert und daher einen Punkt eingebüßt.
Funktionsumfang
Zum Teil erhebliche Unterschiede gibt es beim Funktionsumfang der Security-Apps. Die Bandbreite der Ausstattung mit Zusatzfunktionen reicht von ONE App MAX, das keinerlei zusätzliche Funktionen bietet, bis zum kostenlosen Sophos Mobile Security, das außer Backup alles mitbringt, was das Herz begehrt – sogar Verschlüsselung. Fast alle haben Funktionen zum Diebstahlschutz an Bord, können das Gerät also im Verlustfall orten, sperren und/oder alle Daten löschen. Ebenfalls recht häufig findet sich ein Web-Filter, der den Zugriff auf dubiose oder gefährliche Websites blockiert oder zumindest davor warnt.
Viele der kostenlos installierbaren Apps, die Sie bei Google Play finden, sind abgespeckte Versionen der jeweiligen kostenpflichtigen Lösung und machen für diese Werbung. Wer die eine oder andere Zusatzfunktion dauerhaft nutzen will, kann meist per In-App-Kauf zur Premium-Version wechseln. Die ausführlichen Testergebnisse finden Sie auf der
Website des AV-Test Instituts
.
|
Hersteller |
Produkt |
Schutz |
Benutzbarkeit |
Zusatzfunktionen |
Summe |
|---|---|---|---|---|---|
|
AhnLab |
V3 Mobile Security 3.1 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Antiy |
AVL 2.4 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Bitdefender |
Mobile Security 3.2 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Cheetah Mobile |
CM Security 3.1 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Kaspersky Lab |
Internet Security for Android 11.12 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Sophos |
Mobile Security 6.5 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Symantec |
Norton Mobile Security 3.17 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
Tencent |
WeSecure 1.4 |
6,0 |
6,0 |
1,0 |
13,0 |
|
ESET |
Mobile Security & Antivirus 3.3 |
5,5 |
6,0 |
1,0 |
12,5 |
|
G Data |
Internet Security 25.11 |
5,5 |
6,0 |
1,0 |
12,5 |
|
Intel Security |
McAfee Mobile Security 4.7 |
5,5 |
6,0 |
1,0 |
12,5 |
|
ONE App |
MAX 1.0 |
6,0 |
6,0 |
0,0 |
12,0 |
|
Avast |
Mobile Security 5.7 |
6,0 |
5,0 |
1,0 |
12,0 |
|
Ikarus |
mobile.security 1.7 |
5,0 |
6,0 |
1,0 |
12,0 |
|
Quick Heal |
Total Security 2.01 |
5,5 |
5,0 |
1,0 |
11,5 |
|
Trend Micro |
Mobile Security 8.1 |
5,5 |
5,0 |
1,0 |
11,5 |
|
BullGuard |
Mobile Security 14.0 |
4,5 |
6,0 |
1,0 |
11,5 |
|
Cheetah Mobile |
Clean Master 5.15 |
4,5 |
6,0 |
1,0 |
11,5 |
|
NSHC |
Droid-X 3 3.0 |
3,0 |
6,0 |
1,0 |
10,0 |
ESET Mobile Security V3 DE Android
Auf den nächsten Seiten finden Sie zum Vergleich die vorherigen Tests.
