Das Magdeburger AV-Test Institut hat 20 Schutzlösungen für Android getestet. Mit dem neuen Wertungsverfahren haben zwölf Sicherheits-Apps die volle Punktzahl erreicht, Google Play Protect ist erneut Schlusslicht.
Das AV-Test Institut hat im Juli 19 mobile Schutzlösungen für Android-Geräte geprüft, die ihre Hersteller zur Zertifizierung eingereicht hatten. Zum Vergleich haben die Magdeburger wieder Google Play Protect mitgetestet.
Gegenüber dem
vorherigen Test
vor zwei Monaten sind securiON OnAV und Antiy AVL Sec hinzu gekommen. Quick Heal und INet Cop sind dafür entfallen. Das übrige Testfeld bis auf Versionsänderungen unverändert geblieben.
ESET – Sicherheit für Ihre Android Geräte ab 15 Euro
So wird jetzt getestet
AV-Test hat sein Testverfahren für Android dem für Windows angeglichen. Das bedeutet, die Tests unterteilen sich nun in die drei Kategorien Schutzwirkung, Geschwindigkeit und Benutzbarkeit. Der Schutz vor Malware wird zum einen mit über 3400 Schädlingen geprüft, die nicht älter als vier Wochen sind. Zum anderen werden bei den so genannten Real-Time-Tests alle Apps gleichzeitig auf identischen Smartphones mit mehr als 3300 Vertretern tagesaktueller Malware konfrontiert. In die Wertung der Geschwindigkeit gehen eventuelle Beeinträchtigungen der Akkulaufzeit, die Bremswirkung auf das System sowie der durch die Schutz-Apps erzeugte Datenverkehr ein. Für die Benutzbarkeit werden die Fehlalarme ermittelt, die die Schutzlösungen bei über 3000 harmlosen Apps produzieren.
Für sinnvolle zusätzliche Sicherheitsfunktionen, etwa Backup, Diebstahlschutz oder Web-Filter, gibt es keinen Zusatzpunkt mehr. Schutzprogramme, die in der Summe zehn der möglichen 18 Punkte sowie in jeder Kategorie mindestens einen Punkt erreichen, erhalten ein Zertifikat. Die Tests werden stets auf echter Hardware (kein Emulator) unter Android 8.0.0 durchgeführt. Die Testkandidaten können jederzeit auf neueste Updates sowie Cloud-Dienste zugreifen.
Die Testergebnisse
Die Mindestanforderungen für ein Zertifikat haben außer Google Play Protect alle getesteten Apps erfüllt. Googles automatischer App-Scan hat in beiden Schutztests das Klassenziel erneut klar verfehlt. Bei den bis zu vier Wochen alten Schädlingen hat Protect lediglich knapp 55 Prozent erkannt, im Real-Time-Test sogar nur 44 Prozent. Auf Google Play Protect allein sollten Sie sich also besser nicht verlassen – die Schutzwirkung reicht kaum für ein „besser als nichts“.
Die vollen 18 Punkte haben zwölf Testkandidaten erreicht. Insgesamt haben immerhin 16 Apps bei der Schutzwirkung volle sechs Punkte erzielt, in der Kategorie Geschwindigkeit sogar alle, beim Test der Benutzbarkeit zumindest 13. Apps, die nicht wenigstens beim Schutz vor Malware volle Punkte holen, sind auch nicht empfehlenswert – schließlich gibt es reichlich Auswahl.
Im Real-Time-Test beträgt die durchschnittliche Malware-Erkennungsrate 96,8 Prozent, ohne Google Play Protect wären es sogar 99,6 Prozent. Im zweiten Testabschnitt mit bis zu vier Wochen alter Malware liegt der Schnitt bei 97,6 Prozent, ohne Google Play Protect bei knapp 99,9 Prozent. Abgesehen von den letzten vier Prüflingen der Tabelle (Google, securiON, NSHC, F-Secure) erreichen alle Apps mindestens 99,8 Prozent in beiden Teiltests. Bei der Geschwindigkeit liegen alle auf ähnlichen Niveau und stören nicht.
Falscher Alarm
In der Kategorie Benutzbarkeit zählen jetzt nur noch die Fehlalarme. Insgesamt hat es nur ganz wenige Fehldiagnosen gegeben. Google Play Protect ist auch hier klares Schlusslicht, hat sich mit nur acht Fehlalarmen jedoch gegenüber dem vorherigen Test geradezu dramatisch verbessert. Im Mai hatte Googles App-Scanner mehr als 1000 Fehldiagnosen abgeliefert. Die aktuellen acht Fehlalarme betreffen Apps, die nicht aus dem Google Play Store stammen. Einige Apps haben ein bis zwei Fehlalarme produziert, 13 Apps haben alle Tests absolviert, ohne falschen Alarm auszulösen.
Funktionsumfang
Zum Teil erhebliche Unterschiede gibt es beim Funktionsumfang der Security-Apps, der nicht mehr bewertet wird. Die Bandbreite der Ausstattung mit Zusatzfunktionen reicht von NSHC Droid-X, das nur eine Rooting-Erkennung bietet, bis Avast und AVG, die außer einer Backup-Funktion nahezu alles mitbringen, was das Herz begehrt. Viele Apps haben Funktionen zum Diebstahlschutz an Bord, können das Gerät also im Verlustfall orten, sperren und/oder alle Daten löschen. Ebenfalls recht häufig findet sich ein Web-Filter, der den Zugriff auf dubiose oder gefährliche Websites blockiert oder zumindest davor warnt.
Einige der kostenlos installierbaren Apps, die Sie bei Google Play finden, sind abgespeckte Versionen der jeweiligen kostenpflichtigen Lösung und machen für diese Werbung. Wenn Sie die eine oder andere Zusatzfunktion dauerhaft nutzen wollen, können Sie meist per In-App-Kauf zur Premium-Version wechseln. Die ausführlichen Testergebnisse mit Angaben zum Funktionsumfang finden Sie auf der
Website des AV-Test Instituts
.
In der Ergebnistabelle haben wir, wie bei den Windows-Tests, die Punkte aus den einzelnen Kategorien unterschiedlich gewichtet. Dabei geht die Schutzwirkung zu 50 Prozent in die Gesamtpunktzahl ein, die beiden anderen Kategorien zu je 25 Prozent (2:1:1). Diese Punktzahlen finden Sie in der letzten Spalte, nach der die Tabelle auch sortiert ist. In der vorletzten Spalte stehen die Punkte ohne diese Gewichtung (1:1:1), so wie AV-Test sie errechnet.
|
|
Punkte |
gesamt mit Gewichtung |
|||
|---|---|---|---|---|---|
|
Hersteller, Produkt, Programmversion |
Schutz |
Geschwindigkeit |
Benutzbarkeit |
1:1:1 |
2:1:1 |
|
Antiy AVL 2.7 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Antiy AVL Sec 1.1 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Avast Mobile Security 6.19 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
AVG AntiVirus FREE 6.19 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Avira Antivirus Security 5.7 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Bitdefender Mobile Security 3.3 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Cheetah Mobile Security Master 4.9 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Eset Endpoint Security 2.6 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
G Data Internet Security 26.5 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
McAfee Mobile Security 5.2 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Symantec Norton Mobile Security 4.5 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
Trend Micro Mobile Security 10.3 |
6,0 |
6,0 |
6,0 |
18,0 |
18,0 |
|
AhnLab V3 Mobile Security 3.1 |
6,0 |
6,0 |
5,0 |
17,0 |
17,3 |
|
Ikarus mobile.security 1.8 |
6,0 |
6,0 |
5,0 |
17,0 |
17,3 |
|
Kaspersky Lab Internet Security 11.20 |
6,0 |
6,0 |
5,0 |
17,0 |
17,3 |
|
Sophos Mobile Security 9.0 |
6,0 |
6,0 |
4,0 |
16,0 |
16,5 |
|
F-Secure SAFE 17.6 |
5,0 |
6,0 |
4,0 |
15,0 |
15,0 |
|
NSHC Droid-X 3.1 |
4,0 |
6,0 |
6,0 |
16,0 |
15,0 |
|
securiON OnAV 1.0 |
4,0 |
6,0 |
4,0 |
14,0 |
13,5 |
|
Google Play Protect 14.8 |
0,0 |
6,0 |
0,0 |
6,0 |
4,5 |
Auch interessant:
Im Test: Die besten Anti-Virus-Tools für 2019 für Desktop-PCs