Beschlossen
Neue GEZ-Pauschale ab 2013 - die Vor- und Nachteile
Pauschalabgabe statt Geräte-abhängige Zahlung. Die neue GEZ-Regelung betrifft alle. Wir analysieren Vor- und Nachteile.
Wer einen Fernseher besitzt, zahlt momentan 17,98 Euro jeden Monat an die Gebühreneinzugszentrale der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, kurz GEZ. Wer nur ein Radio besitzt, zahlt 5,76 Euro. Für internetfähige Computer und Handy fallen ebenfalls Gebühren an. Das soll sich nach dem Beschluss der Ministerpräsidenten der Länder ändern.
Ab 2013 muss jeder Haushalt eine geräteunabhängige GEZ-Pauschale zahlen. Über die Höhe sind sich die Politiker noch nicht einig - die 17,98 Euro der alten GEZ-Regelung sollen aber nicht überschritten werden. Die Änderung hat Vor- und Nachteile für Privatleute und Firmen. Die GEZ darf sich jedoch auf erhöhte Einnahmen freuen.
Lesen Sie auf der nächsten Seite:
Vorherige Seite
Seite 1 von 3
Nächste Seite
16.11.10
Die Gebührenerhebung pro Haushalt ist eine gerechte Lösung, aber für einen Zweitwohnsitz nach wie vor nicht gerechtfertigt, zumal in Zukunft jeder Haushalt automatisch erfaßt wird und Gebühren bezahlt.
Die Fernseh- und Rundfunkanstalten sind Dienstleistungsunternehmen, welche ich nur beanspruchen kann, wenn ich mein dementsprechendes Gerät nutze, egal wo.
Bis jetzt müssen wir für unseren angemeldeten Zweitwohnsitz, welcher lediglich eine Dauercamper-Parzelle ist, die volle Gebühr bezahlen. Man kann aber nicht an zwei Orten auf einmal sein und gerade jetzt im Winter wird die Parzelle monatelang nicht genutzt. Der GEZ ist das egal, sie stellt eine Nichtanmeldung sogar unter Bußgeld. Wir zahlen also zweimal dieselbe Gebühr = satte 35,96 Euro monatlich!!!
[U]Die einzige Ausnahme wäre, wenn wir unseren Fernseher jedes Mal vom Campingplatz mit nach Hause nehmen würden.[/U]
Da fragt man sich wirklich, ob das zeitgemäß ist und nicht eher eine nicht nachvollziehbare, ungerechtfertigte Abzocke.
Antwort schreiben
16.11.10
Und die Medienlandschaft wir bis dahin auch etwas anders aussehen,
ich denke da nur an HD und HD+, da wird auch schon lange über die Verschlüsselung nachgedacht.
Antwort schreiben
16.11.10
HD+ ist bereits verschlüsselt. Nur werden die Sender damit wohl bald aufhören, wer will schon für Werbung bezahlen, auch wenns in HD ist.
Und der Rest......ist auch nicht viel besser.
Ich hab nur sehr wenige Filme gesehen, die ich auch in HD gern sehen würde.
Antwort schreiben
16.11.10
... es geht um GEZ, da ist nichts verschlüsselt, bis jetzt noch nicht. :)
Antwort schreiben
17.11.10
I denke mal, dass da noch was kommen wird. Ansonsten droht der Gang nach Karlsruhe zum BVG und das wird für die Steuerzahler teuer....
LG SUSE_DJAlex
Antwort schreiben
17.11.10
Was soll daran gerecht sein??
In meinem Bekanntenkreis haben in den letzten Jahren viele Leute ihren Fernseher abgeschafft, um sich der allgemeinen Verdummung zu entziehen oder haben nie Einen besessen. Die dürfen in Zukunft alle mitbezahlen. Das ist ja eigentlich Sozialismus in Reinform - schon komisch, daß diese Idee ausgerechnet von ansonsten eher konservativen/liberalen Volksverdrehern kommt...
Da ist so ein Problem wie ein nach Hause genommener Fernseher für Camper doch eigentlich lächerlich. Würde ich schon allein deswegen machen, damit er nicht geklaut wird. Und wer will Euch denn nachweisen, daß der Fernseher noch dort ist, wenn keiner da ist, der fernsieht...?
Antwort schreiben
18.11.10
wer sehen will der Zahlt, der Preis würde sich dann
über die Qualität der Sender regeln.
Ausserdem würde die (zurecht) ungeliebte GEZ der Vergangenheit angehören.
Antwort schreiben
18.11.10
Die öffendlich Rechtlichen haben einen Bildungsauftrag, wenn die verschlüsselt sind, können die ihren Auftrag nicht mehr erfüllen.
Ausserdem hätten die Sender selbst etwas dagegen, oder glaubst Du etwa, das in Deutschland viele für Werbebegleitsendungen bezahlen wollen.
Die meisten Privaten würden doch Pleite gehen.
Nein, nein, in Deutschland geht das alles ohne Zwang. Da zahlt jeder und feddich. Denn jeder [B]kann [/B]Fernsehen empfangen und nur das zählt.
Ob man dann Fernsehen will, bleibt jedem selbst überlassen.
Soviel Freiheit haben wir dann noch.
Antwort schreiben
18.11.10
Nicht noch mal die ganze Diskussion! Such mal hier im Forum nach GEZ!
Antwort schreiben
18.11.10
... bewahre, ich möchte keine Lawine lostreten,
die schon längst abgegengen ist.
Es war nur die Antwort auf die Neuordnung der Rundfunkgebühren.
@ kikaha,
Bildung gehört in die Schule und nicht in die Glotze.
Auch die ÖR sind nur noch auf die Werbeeinnahmen ausgerichtet.
Antwort schreiben
18.11.10
Viel glauben hier, dass sei nur in Deutschland so. Dem ist aber nicht so, in anderen Ländern ist es nicht viel anders, nur manchmal teurer.
Antwort schreiben
18.11.10
So ein Blödsinn. Ich als Berufstätiger habe beim Vollzeitjob keine Zeit in die Schule zu gehen. Bildung, also Lernen endet nicht, sollte jedenfalls nicht :)
Antwort schreiben
18.11.10
... dann haste auch sicher ein Beispiel dafür,
was im derzeitigen TV-Angebot unter die Rubrik "Bildung" fallen könnte.
Antwort schreiben
18.11.10
Na klar, z.B. TerraX, nano, alphaCentauri, Meilensteine der Naturwissenschaft und Technik, X:enius, Newton, Abenteuer Wissen, Quarks&Co.....
Reicht das?
Antwort schreiben
18.11.10
Das einzige, was ich unter Bildung einordnen würde,
ist Telekolleg,
Antwort schreiben
18.11.10
IM Buch habe ich z.B. keine bewegten Bilder.
Antwort schreiben
18.11.10
... Wenn man das gelesene nicht in die geistige Vorstellung
umsetzten kann, dann gebe ich dir recht.
Das ist ein Beweis dafür,
dass damit eine Fähigkeit verkümmert.
Über das geschriebene Wort braucht man nicht zu diskutieren,
das wird die digitale Zeit auch noch überleben.
Antwort schreiben
18.11.10
Zitat: kikaha
Das Eine schließt das Andere ja nicht aus.
Ich wäre auch dafür, die eigentliche Grundversorgung in [B]einen[/B] frei empfangbaren Sender zu packen und die ganzen teuren Unterhaltungsangebote zu verschlüsseln. Für nen guten Tatort würde ich sogar 1 zahlen...
Zitat: hans10
Nicht jeder hat die Möglichkeit, eine Volkshochschule o.ä. zu besuchen. Da ist Bildungs-TV doch eine ideale Lösung.
Zu DDR-Zeiten haben wir sogar während des Unterrichts BIldungsfernsehen geschaut. Man kann also auch beides zusammen haben
Zitat: hans10
Fast das gesamte Programm von BRalpha könnte man noch nennen...
Zitat: hans10
Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte, bewegte Bilder noch viel mehr.
Antwort schreiben
18.11.10
Wenn man lesen kann
Zitat: hans10
So unterschiedlich sind die Ansichten.
Antwort schreiben
18.11.10
Ich möchte auch niemand davon abhalten,
dass er sich über das Fensehen bildet.
Antwort schreiben
22.11.10
[QUOTE=magiceye04;2281788]Was soll daran gerecht sein??
Ich finde es gerecht, daß jeder "Haushalt" einmal zahlt und nicht - wie bisher - im Haushalt lebende erwachsene Kinder extra. Das kann mir niemand weis machen, daß kein Radio gehört oder ferngesehen wird.
Vom Zweitwohnsitz Campingplatz jedes Mal das Gerät mit nach Hause zu nehmen, ist unzumutbar. Dort wird nicht geklaut, der Campingplatz ist bewacht. Ich kann aber nicht zugleich an zwei Wohnsitzen fernsehen.
An unserem Campingplatz möchte ich mich wohlfühlen und nicht bespitzelt werden, ob ich bei der Heimfahrt mein Gerät einpacke.
Die Herrschaften von der GEZ überprüfen derzeit alle Wohnadressen mit ihren Unterlagen. Unser Nachbar muß auch 2 x bezahlen, weil er in seinem Wohnmobil ständig einen Fernseher stehen hat.
Antwort schreiben
22.11.10
Wenn alle Fernseher/Radios per Definition einem einzigen Bewohner gehören, dann zahlt man auch nur einmal.
Die Kreativität, die die GEZ bei der Auslegung der Gebührenverordnung an den Tat legt, können wir genau so gut :D
Antwort schreiben
03.02.11
Antwort schreiben
03.02.11
Das alles sieht bei den Radio- und Fernsehgebühren anders aus.
Antwort schreiben
03.02.11
Der sog. Raubkopierer übt ja schließlich auch keine Gewalt aus.
In sofern halte auch ich "Raubrittertum" für eine solche Zwangsabgabe durchaus für einen legitimen Begriff :p
Antwort schreiben
03.02.11
Zitat:
Als Raubritter bezeichnet man diejenigen Angehörigen des ritterlichen Standes die ihre schlechte finanzielle Lage durch Straßenraub Fehden und Plünderungszüge verbessern wollten.
Zitatende
...das Ganze geht natürlich heute etwas humaner (ohne Tote und Verletzte) vonstatten. Aber im Prinzip ist es nichts anderes. Es wird nur anders genannt und ist vom Staat auch noch gesetzlich geschützt/verordnet.
Antwort schreiben