Multi-Tasking: Rendering + MP3-Konvertierung
Im zweiten Multi-Tasking-Szenario starten wir als Hauptanwendung Cinebench im Muli-Thread-Modus. Nachdem wir im zweiten Durchlauf den Lame-Encoder zusätzlich als Hintergrundlast laufen lassen, ermittelten wir folgende Leistungseinbrüche bei der Hauptanwendung:
Intels Core 2 Extreme QX6700 machte auch beim zweiten Multi-Tasking-Szenario eine gute Figur: Der Quad-Core brach mit der Hintergrundlast nur um 23 Prozent ein. Der Core 2 Extreme QX6700 und Core 2 Duo E6700 hingegen arbeiteten die Hauptanwendung nur noch halb so schnell ab. Und auch der Athlon 64 FX-62 brach mit der Hintergrundlast ebenfalls um gut 47 Prozent ein.
Intels Core 2 Extreme QX6700 machte auch beim zweiten Multi-Tasking-Szenario eine gute Figur: Der Quad-Core brach mit der Hintergrundlast nur um 23 Prozent ein. Der Core 2 Extreme QX6700 und Core 2 Duo E6700 hingegen arbeiteten die Hauptanwendung nur noch halb so schnell ab. Und auch der Athlon 64 FX-62 brach mit der Hintergrundlast ebenfalls um gut 47 Prozent ein.
Interessant: Auch die virtuelle Vier-Kern-CPU Pentium Extreme Edition 965 schnitt bei diesem Test gut ab. Dank Hyperthreading brach der Pentium Extreme Edition 965 lediglich um 19 Prozent ein. Bei der reinen Rechenleistung kann der 965er dem echten Quad-Core allerdings nicht das Wasser reichen: der Core 2 Extreme QX6700 war mehr als doppelt so schnell.
| Messergebnisse: Multi-Tasking mit Cinebench 9.5, Rendering, Multi-Thread-Modus (Punkte) | ||
|---|---|---|
| Prozessor | ohne Lame-Konvertierung im Hintergrund | mit Lame-Konvertierung im Hintergrund |
| Athlon 64 X2 5200+ | 706 | 386 |
| Athlon 64 FX-60 | 707 | 383 |
| Athlon 64 FX-62 | 759 | 406 |
| Pentium EE 965 | 652 | 526 |
| Core 2 Duo E6700 | 831 | 427 |
| Core 2 Extreme X6800 | 908 | 472 |
| Core 2 Extreme QX6700 | 1417 | 1090 |
Lesen Sie auf der nächsten Seite:
Vorherige Seite
Seite 17 von 20
Nächste Seite
