Bulldozer oder Bulldöschen?

8-Kern-CPU AMD FX-8150 im Test

Mittwoch den 12.10.2011 um 11:11 Uhr

von Christian Vilsbeck

Logo der neuen FX-Baurreihe
Vergrößern Logo der neuen FX-Baurreihe
Jetzt gibt es den AMD FX-8150. Der erste 8-Core-Desktop-Prozessor der Welt nutzt die neue Bulldozer-Architektur und arbeitet mit bis zu 4,2 GHz Taktfrequenz. Rollt der Bulldozer damit alle Konkurrenten aus dem Weg oder kommt er selbst unter die Räder?
Die letzten Jahre waren für AMD nicht leicht. Die Phenom-II-Prozessoren hechelten Intels Core-CPUs meist hinterher. Und Anfang 2011, als Intel seine neue Generation „Sandy Bridge“ mit Modellen wie dem Core i5-2500K und Core i7-2600K vorstellte, wurde der Abstand nochmals größer. AMD musste selbst Topmodelle wie die Hexa-Core-CPU Phenom II X6 1100T zu Schleuderpreisen anbieten, um gegenüber Intels Sandy-Bridge-Prozessoren attraktiv zu bleiben. Hinzu kommt noch der Nachteil, dass die Phenoms deutlich mehr Energie benötigen als die Intel-Modelle.

Große Hoffnung wird deshalb in den AMD FX gesetzt. Zum einen sollte der Prozessor durch den Schwenk von 45 auf 32 nm sparsamer werden, andererseits erwartet man von einer komplett neuen Architektur auch deutlich mehr Performance. So bietet AMDs neues Topmodell FX-8150 mit der Bulldozer-Architektur erstmals acht Kerne in einem Desktop-Prozessor. Die Basistaktfrequenz von 3,6 GHz schürt zudem hohe Erwartungen an die Performance, zudem durch Turbo CORE bis zu 4,2 GHz möglich sind.

8 "Kerne" unter der Haube: AMD FX-8150 ak
Bulldozer
Vergrößern 8 "Kerne" unter der Haube: AMD FX-8150 ak Bulldozer

Der TecChannel hat den AMD FX-8150 ausführlich getestet und mit dem Phenom II X4 und X6 sowie Intels Core-Prozessoren verglichen. Die Ergebnisse können Sie im Artikel " AMD FX-8150 Bulldozer - Neue CPU-Generation im Test " nachlesen. Soviel sei verraten: AMDs Bulldozer verhält sich bei den Benchmarks eher wie ein Bulldöschen. Nur im Spritkonsum macht der FX-8150 seinem Architekturnamen alle Ehre.

Mittwoch den 12.10.2011 um 11:11 Uhr

von Christian Vilsbeck

Kommentieren Kommentare zu diesem Artikel (7)
  • Didier K. 12:47 | 14.10.2011

    Ich gebe x.mann recht.
    Wenn es Dir um die schlechten Testergebnisse ging, warum hast Du das nicht in der Überschrift gesagt. Eine Überschrift sollte auch für sich alleine schon Sinn machen.

    Antwort schreiben
  • 100Ampere 00:48 | 14.10.2011

    Zitat: X.MAN
    Ich finde es nicht! Auch wenn der News-Beitrag das Ziel verfehlt haben sollte, musst du nicht gleich dein Niveau absenken...


    Ich habe nicht vor, mich weiter zur Überschrift zu äußern.
    Mir ging es um den die schlechten Testergebnisse des Bulldozer, nicht um eine sinnlose Überschriftendiskussion. Ende.

    Antwort schreiben
  • X.MAN 17:06 | 13.10.2011

    Ich finde es nicht! Auch wenn der News-Beitrag das Ziel verfehlt haben sollte, musst du nicht gleich dein Niveau absenken...

    Antwort schreiben
  • 100Ampere 13:40 | 13.10.2011

    Zitat: X.MAN
    Können wir uns darauf einigen, dass Du beim erstellen von Beiträgen aus den News auch eine vernünftige Überschrift auf den Weg bringst?


    :danke:


    Grundsätzlich ja.
    Ich finde aber, dass die Überschrift es in diesem Fall genau auf den Punkt bringt.

    Antwort schreiben
  • Didier K. 13:17 | 13.10.2011

    Das Management, nicht die Techniker sind dran schuld

    Hier wurden CPUs entwickelt für einen bestimmten Zweck (Servereinsatz) und die Verkäufer nutzen sie jetzt für einen anderen(Desktop)
    Da machen Leistzungsvergleiche keinen richtigen Sinn mehr.

    Antwort schreiben
1143563