11.07.2011, 11:25

Panagiotis Kolokythas

Browser

Firefox 7 ausprobiert - Browser wird schneller und besser

Wir haben eine Vorabversion von Firefox 7 ausprobiert. Endlich wird der Browser wieder deutlich schneller und hängt die Vorgänger ab. Auch Chrome muss sich fürchten.

Mozilla hat nicht nur eine Beta-Fassung von Firefox 6 zum Testen freigegeben. Nahezu zeitgleich hat auch Firefox 7 das Aurora-Entwicklungsstadium erreicht. Bei Firefox 7 wollen die Entwickler vor allem die Performance und die Speicherverwaltung des Browsers deutlich verbessern.

Ein Blick auf die frühe Vorabversion von Firefox 7 zeigt, dass dies den Entwicklern bereits jetzt im frühen Entwicklungsstadium hervorragend gelingt. Firefox 7 startet nach der Installation blitzschnell und auch sonst verhält sich der Browser beim Surfen schneller, als Firefox 5 und die aktuelle Beta von Firefox 6.

Grund für die spürbar bessere Performance ist unter anderem die neue Speicherverwaltung, die die Mozilla-Entwickler erstmals in Firefox 7 implementiert haben. Die neuen Programmroutinen sorgen für einen um 30 Prozent reduzierten Speicherverbrauch. Außerdem reagiert Firefox nun schneller auf Kommandos des Anwenders. Hat Firefox gerade mal nichts zu tun, befindet sich also im Idle-Zustand, dann gibt der Javascript-Garbage-Collector nicht mehr benötigten Speicher frei. Wie die neue Speicherverwaltung funktioniert, erläutert Browser-Entwickler Nicholas Nethercote in seinem Blog.

Die Speicherverwaltung wird kontinuierlich verbessert. Außerdem ist es den Entwicklern in Firefox 7 gelungen, die Geschwindigkeit, mit der Javascript geparsert wird, zu verdoppeln. Firefox Sync synchronisiert nunmehr Lesezeichen und Passwörter sofort und auch beim Rendern von Schriften konnten Verbesserungen erzielt werden. Ebenfalls neu in Firefox 7 ist die neue 2D-Grafikkomponente Azure, die die bisherige Grafikkomponente Cairo ablösen wird.

Bis zum Erscheinen von Firefox 7 werden noch einige Monate vergehen. Mitte August ist zunächst die Veröffentlichung von Firefox 6 geplant. Firefox 6 wird das am 21. Juni erschienene Firefox 5 ablösen. Voraussichtlich im Oktober wird dann schließlich Firefox 7 folgen. Inklusive Firefox 4 (erschien am 22. März) werden damit allein im Jahr 2011 insgesamt vier große neue Hauptversionen von Firefox erscheinen.

Download: Firefox 7 Alpha 2 (Aurora Channel)

Top 20: Diese Add-Ons machen Firefox langsamer

Vorheriges Bild

Bild 1 von 20

Nächstes Bild

Kommentare zu diesem Artikel (22)

Joa
11.07.11

Update-Wahn!
Gääääähn! Schon wieder ein neuer Firefox. Interessiert das eigentlich noch wen?
Noch ist nicht mal Firefox 4 von den Nutzern richtig angenommen worden, da setzen sie uns schon Firefox 5 vor und werkeln an Firefox 7.

Jedesmal heißt es, die neue Version ist schneller und besser als die alte. Daraus folgt doch eigentlich: Firefox 3 war langsam und schlecht. Firefox 4 war langsam und schlecht. Firefox 5 ist langsam und schlecht. Firefox 6 wird langsam und schlecht sein. :grübel:
...sobald Firefox 8 ansteht, wird auch Firefox 7 als langsam und schlecht gelten. Und immer so fort.

Was bilden sich die Mozilla-Leute eigentlich ein?
Daß die Nutzer scharf drauf sind, sich alle paar Wochen an einen völlig umgemodelten Browser zu gewöhnen, Ersatz für inkompatibel gemachte AddOns zu suchen und Workarounds für unerwünschte Verschlimmbesserungen auszutüfteln???
Vom InternetExplorer gibts aktuell Version 9, von Opera gar Version 11: Nun haben sie Komplexe, weil ihr aktuellstes Modell erst eine 5 trägt.

Ich hatte Firefox 4 testweise installiert, habe keine Vorteile, aber viele Nachteile (kastrierte NichtmehrStatus-sondernAddOn-Leiste, unbrauchbar aufgeblähter AddOn-Manager) erlebt und bin zu Version 3.6 zurückgekehrt. Und bei der bleibe ich auch, so lange es noch Sicherheitsupdates dafür gibt.
Irgendwann werden sich die Firefox-Macher ausgesponnen haben und nicht mehr jede Beta-Fassung als Neuversion ausspucken. Bis dahin sitze ich Firefox 4, 5, 6, 7,... gelassen aus.
Antwort schreiben
Falcon37
11.07.11

Interessiert das eigentlich noch wen?

Nö, ich nutze den IE. ;)
Antwort schreiben
tempranillo
11.07.11

Daß die Nutzer scharf drauf sind, sich alle paar Wochen an einen völlig umgemodelten Browser zu gewöhnen

Hilf mir bitte mal auf die Sprünge: Ich habe aktuell den Fx 5 installiert und darf mich ein wenig mit dem Fx 6b beschäftigen. Wo sind diese Versionen gegenüber dem Fx 4 völlig umgemodelt? Ich habe das noch nichts gefunden.

Daraus folgt doch eigentlich: Firefox 3 war langsam und schlecht. Firefox 4 war langsam und schlecht. Firefox 5 ist langsam und schlecht. Firefox 6 wird langsam und schlecht sein.
...sobald Firefox 8 ansteht, wird auch Firefox 7 als langsam und schlecht gelten. Und immer so fort.

Jo. Mit diesem Argument schlägt man jede Weiterentwicklung tot.
Antwort schreiben
kalweit
11.07.11

Wer den Spaß nicht mitmachen will, der greift zum Seamonkey - selbe Technik unter der Haube, aber wesentlich entspannter in der Administration. Zudem sind die Entwickler nicht auf Marktanteile um jeden Preis aus.
Antwort schreiben
tempranillo
11.07.11

Nö. Ich habe keine Lust auf noch ein Mailprogramm und anderen Killefitt, den ich nun wirklich nicht brauche. Nüchtern betrachtet gibt es doch gar keinen "Spaß", über den man sich aufregen könnte. Fx 5 und 6 sind Detailverbesserungen des Fx 4, sonst nix. Und wenn man sonst nichts zu tun hat, kann man sich auch noch prima darüber echauffieren, dass sie nicht 4.x heißen.
Antwort schreiben
kalweit
11.07.11

Zitat: tempranillo
Nüchtern betrachtet gibt es doch gar keinen "Spaß", über den man sich aufregen könnte.

...[U]ich[/U] rege mich nicht auf, da ich zufriedenstellend versorgt bin. Das zwischen den aktuellen FF Versionen keine großen Unterschiede bestehen, ist kein Geheimnis (wer sollte die in der kurzen Zeit auch entwickeln). Das Problem an der Geschichte ist einfach, dass die Versionskontrolle des Add-on Managers sowohl die User als auch die Entwickler in den Wahnsinn treibt. Man könnte die natürlich im konkreten Fall aufweichen, aber das rächt sich spätestens bei inkompatiblen Versionsänderungen.
Antwort schreiben
Joa
11.07.11

Jo. Mit diesem Argument schlägt man jede Weiterentwicklung tot.
Ach je. Ich war mit dem Firefox 3 weitgehend zufrieden. Die Weiterentwicklung bestand in viel unverlangter Oberflächen-Kosmetik, hat an den Macken (etwa: langsamer Start) aber nichts spürbar verbessert, und für viele geniale Zusatzfunktion ist man nach wie vor auf AddOns angewiesen.

Das Problem an der Geschichte ist einfach, dass die Versionskontrolle des Add-on Managers sowohl die User als auch die Entwickler in den Wahnsinn treibt.
Wollte ich auch grade schreiben.
Nun können die Entwickler auf gut Glück maxVersion 10.* eintragen oder müssen in der Update-Spirale mitrotieren. Sonst fliegt das AddOn ständig als inkompatibel raus. Absicht???
Antwort schreiben
kazhar
11.07.11

leider macht seamonkey mit dem unmotivierten versionssprung von 2.0.14 über 2.1 auf 2.2 fröhlich mit. gerade der unterschied zwischen den versionen 2.1 und 2.2 ist eher ... unmerklich.

Das Problem an der Geschichte ist einfach, dass die Versionskontrolle des Add-on Managers sowohl die User als auch die Entwickler in den Wahnsinn treibt.

solange die schnittstellen für die addons stabil bleiben ist die angezeigte version herzlich egal -> spec fehler im addonmanager

naja, wenigstens weiß man nach dem 4. sprung schon auswendig in welcher elenden datei der maxVersion eintrag steht

für viele geniale Zusatzfunktion ist man nach wie vor auf AddOns angewiesen.

das ist auch gut so. die meisten zusatzfunktionen, die andere genial finden, finde ich nämlich ganz und garnicht genial.
ich will eine stabile basis, auf die ich genau die funktionen draufbasteln kann, die ich will.
Antwort schreiben
tempranillo
11.07.11

@ kalweit

Das Problem an der Geschichte ist einfach, dass die Versionskontrolle des Add-on Managers sowohl die User als auch die Entwickler in den Wahnsinn treibt

Das ist, was manche User anbelangt, richtig. Meistens ist das Problemchen in ein paar Sekunden erledigt. Ohnehin halte ich diese "Addoneritis" für verfehlt. Da kleistern sich die Leute den Fx mit allen möglichen Addons zu und jammern dann, dass sie keine Verbesserungen bei der Geschwindigkeit erfühlen können. Ich bin jetzt seit Phoenix dabei und komme immer noch mit insgesamt 4 Addons hin.Die laufen übrigens bereits jetzt auch unter dem Fx 6.

@ Joa

Die Weiterentwicklung bestand in viel unverlangter Oberflächen-Kosmetik, hat an den Macken (etwa: langsamer Start) aber nichts spürbar verbessert,

Du musst dich schon entscheiden. Ewas weiter oben schreibst du noch von einem "völlig umgemodelten Browser". Was denn nun?
Antwort schreiben
deoroller
11.07.11

Endlich kann ich Updaten

The current version is 2.2, published 2011-07-11. This version is compatible with the SeaMonkey Suite 2.2.x.

http://mozilla-themes.schellen.net/
Antwort schreiben
Methana
12.07.11

Veröffentlichung, wenn WIRKLICH besser!
Ich kann dem User zustimmen, dass es Blödsinn ist, jeden zweiten Monat neue Versionen vorzustellen.

Zum Beispiel hatte ich letzte Woche den Thunderbird mit der Version 5 upgedatet.

Das Chaos brach aus!

Weder ist die neue Version irgendwie spürbar schneller, noch irgendwie spürbar sicherer.

ABER: Nun dauert es bis zu 5 Minuten, bis Thunderbird läd... Auf ein Mal gehen E-Mails nicht mehr, wie gewohnt auf, sondern man muß sie im Tab öffnen. Was vorher in Routine schnell geht, geht nun auf die Nerven.

Und die Add-Ons... Quicktext und andere, WICHTIGE Add-Ons gehen nicht mehr und es ist auch nicht absehbar, bis sie wieder neu programmiert sind.

Vollkommen unkompatibel!

Und, wer weiß, wie viele Sachen noch unausgereift im Dunklkeln lagern und die Arbeit irgendwann, wenn man sie braucht, unmöglich machen...

Fazit: Habe die alte 3-Version re-installiert und werde es mir SEHR gut überlegen, ob ich so schnell wieder ein Update bei Thunderbird oder Firefox mache!

So macht man sich seinen Ruf als gute Programmierer-Community kaputt!

Antwort schreiben
~phoenix~
12.07.11

Fazit: Habe die alte 3-Version re-installiert und werde es mir SEHR gut überlegen, ob ich so schnell wieder ein Update bei Thunderbird oder Firefox mache!

Naja , wer mit Sicherheitslücken in Programmen leben will.....
Antwort schreiben
Nevok
12.07.11

Also bei mir gab es keine Probleme beim Umstieg auf Thunderbird 5. E-Mails brauch ich auch nicht in eine, zusätzlichen Tab öffnen, die werden bei mir wie eh und je im selben Fenster angezeigt. Dazu muss man unter [B]Ansicht > Fensterlayout[/B] lediglich "[B]Klassische Ansicht[/B]" wählen und bei "[B]Nachrichtenbereich[/B]" durch anklicken einen Haken setzen. Zudem startet Thunderbird 5 bei mir sehr viel schneller als Thunderbird 3.1.11.

Für Quicktext gibt es eine Beta, die unter Thunberbird 5 funktioniert: http://extensions.hesslow.se/extension/4/Quicktext/

Welche anderen Add-Ons funktionieren denn nicht bei dir unter Thunderbird 5 nicht?

Gruß
Nevok
Antwort schreiben
deoroller
12.07.11

Man kann ja auch auf zu einer Alternative wechseln.
Antwort schreiben
kalweit
13.07.11

Zitat: ~phoenix~
wer mit Sicherheitslücken in Programmen leben will.....

...ja mei, wenn ich überlege, wie lange ich den Communicator genutzt habe, ohne das mich die Bösen erwischt haben, sehe ich das recht gelassen. SeaMonkey, Firefox und Thunderbird gibt es schon so lange, so dass grobe Schnitzer (die sofortiges Handeln erfordern) in den "alten" Versionen nicht mehr zu erwarten sind. Wenn man sich aktuelle Bugs anschaut, dann müssen in der Regel eine Menge Dinge zusammentreffen, damit wirklich Schaden entsteht. Für Leute, die nicht auf der dunklen Seite des Netzes surfen, dürfte das Risiko somit überschaubar sein.
Antwort schreiben
deoroller
13.07.11

Ich habe Outlook 2000 bis vor kurzem genutzt, fast zwei Jahre nach Supportende. Wenn man eingeschränkte Sites zur Anzeige von HTML einstellt und sonst die Vorschau nur sparsam benutzt, ist man schon vor den meisten Schadcode sicher. Nun nutze ich SM Mail, will aber nicht schon wieder alles bei einem Update neu einrichten, weil die Datenübernahme mangelhaft ist.
Antwort schreiben
~phoenix~
13.07.11

Für Leute, die nicht auf der dunklen Seite des Netzes surfen, dürfte das Risiko somit überschaubar sein.

ich glaub das machen mehr als wir wissen.......
Antwort schreiben
zwilling
13.07.11

Ist das so schlimm, wenn die ab und zu Probleme bekommen? [IMG]http://www.pcwelt.de/forum/images/icons/icon10.gif[/IMG]
Antwort schreiben
kalweit
13.07.11

Zitat: ~phoenix~
ich glaub das machen mehr als wir wissen

...wer sich vorsätzlich in Gefahr begibt, der muss halt mit negativen Auswirkungen rechnen. Da hält sich mein Mitleid in Grenzen. Du kannst auch nicht den Erbauer einer Brücke für deinen Genickbruch haftbar machen, wenn du von selbiger springst.
Antwort schreiben
deoroller
13.07.11

Sich von den dunklen Ecken fernzuhalten, reicht nicht mehr. Eingebettete Elementen von fremden Servern stellen auch eine ständige Gefahr dar, da sie vom Seitenbetreiber nicht kontrolliert werden können. Ich sehe Noscript als besseren Schutz an, als jede andere Sicherheitssoftware.
Antwort schreiben
Nevok
13.07.11

Nur Schade, das es NoScript nicht auch für den IE gibt... :(
Antwort schreiben
deoroller
13.07.11

Mit dem Problem habe ich mich noch nicht beschäftigt. Jedes mal, wenn der IE beim Microsoft Update gestartet wird, werde ich gefragt, ob ich den IE konfigurieren will. Da soll es eine Gruppenrichtlinie geben, die diese Nachfrage deaktiviert. Mal gucken..
Antwort schreiben