Wie ist es nu richtig?

[it-praktikant]

Abend,

wie ist es nun richtig? Wie schließt man Festplatten und CD-ROMs richtig an. Ich habe es so gemacht.

Primary Master: Festplatte mit Bootpartitionen (80 Gig, Win&Linux)
Primary Slave: Bootable CD-ROM (DVD)
Secondairy Master: Festplatte mit Daten (20 Gig, Daten)
Secondairy Slave: CD-Brenner

So, wenn ich also schnell mal was von Festplatte zu Festplatte kopieren will, dann - hat man mir gesagt - müssen die an verschiedenen Controllern sein. Ich habe hier http://forum.pcwelt.de/fastCGI/pcwforum/topic_show.fpl?tid=78512 aber widerum gelesen, dass die CD-ROMs am selben Controller sein sollten.

Was ist nun richtig oder muss ich mir jetzt einen SCSI-Controller kaufen ;-), damit ich alle Endgeräte am selbsen Controller haben kann (bis zu 7 intern)?

Wäre echt mal nett, wenn man das eins für alle Male richtig stellen könnte.

<B>Kommentar: Bisher habe ich nie Probleme gehabt!!!</B>

Ciao it.

[schipperke]

Denn lass es doch so, wie}s is. Ich kenne keinen Grund, da was zu ändern, wenn}s läuft.
PS: Deine IDE-Sachen kannste an nem SCSI-Controller eh nicht betreiben :-)

[TMuder]

Optimal Performance erhälst bei deiner Konfiguration:

Primary Master: HD1 (Win/Linux)
Primary Slave: HD2 (20G, Daten)
Secondary Master: DVD-ROM
Secondary Slave: CD-Brenner

Das hat zwei Vorteile: 1. Bessere Performance und 2. Bei Bios-Updates deiner CD-Laufwerke bekommst du keine Probs.

[it-praktikant]

SCSI mit IDE-Geräten. Das weiß ich, deshalb wollte cih nicht noch einen Satz hinschreiben. Obwohl ... man kann es ja mal versuchen. ;-) *DasKabelmussdochpassen* :-)

[kadajawi]

warum bessere Performance? Wenn Daten von HD1 auf HD2 kopiert werden müssen, wird gebremst. Ich würde es so lassen wie ers hat, so hab ichs auch. Und bei mir bremst nur der IDE Controller (UDMA33 bei Platten die wesentlich schneller sind :-/ )

[TMuder]

Weils so ist. Und die Argumentation "so hab ichs auch" ist gequirlte Sch.....!

[it-praktikant]

Nu seid friedlich. Beide!!!

das bringt mich nicht weiter. und eine vernünfige Begründung für welches System auch, ist hier auch nicht. Ich würde es aber gerne genau wissen, damit man abwäagen kann.

Ciao it.

[ossilotta]

wir wollen uns doch nicht gleich aufregen.
fakt ist:
wenn festplatten am selben ide controller hängen wie von dir empfohlen am primären port hd1 als master hd 2 als slave, ist die übertragungsgeschwindigkeit von platte zu platte geringer, da am selben ide port NIEMALS gleichzeitig gelesen und geschrieben werden kann.
deshalb ist die performance besser, wenn eine hd am primären als master hängt und die andere am sekundären als master hängt.
cd laufwerke und brenner laufen heute alle im udma modus und werden somit für die festplatten auch nicht zur bremse.

diese problematik stellte sich noch, als die laufwerke alle im PIO modus arbeiteten. da hat das langsamere gerät das schnellere ausgebremst.

wenn beide cd-laufwerke am sekundären port hängen, ist direkt kopieren so gut wie unmöglich, da ebenfalls nicht gleichzeitig gelesen und geschrieben werden kann.
dies nur zu deiner info.
mfg ossilotta

[TMuder]

Sorry, aber ich was gegen inhaltloses Geblubbere ! Eine Begründung wie was zu machen ist, habe ich schon abgegeben. Zumindest kannst du schon mal in eine Richtung abwägen :-). Ob du\'s machst, ist dir selbst überlassen.