Test-Fazit zum Medion Akoya P4210 D

[deoroller]

Die zusätzliche Grafik ist ja eher ein Flop. Dann kann man auch darauf verzichten und 200€ sparen.
Leider ausverkauft: http://www.avalounge.de/prod/MEDION®...v34?ref=394042

[Schaffe1989]

Ich will dem Tester keine Kompetenzen nehmen, aberdas Video und die durchführung des Tests sind etwas oberflächlich.

Vielleicht sollte man beim nächsten Test etwas mehr Spiele benchmarken ( wie Anno 2070 etc..) und mehr CPU Benchmarks durchführen als nur Cinebench R11.5, schließlich ist es vor allem der Archteitkur der TRinity Prozessoren geschuldet dass man in diesem Benchmark ( der wiederum nicht repräsentativ ist) etwas langsamer ist aufgrund der Halbierung der Fließkommaeinheiten.
In Spielen oder Winrar, 264HD Benchmarks ist das weniger von Belang.
Cienbench ist nur ein synthetischer Benchmark, umso unvberständlicher dass nur dieses als einziger herhalten muss.

Auch fehlen im Video sämtliche Begründungen für die getroffenen Aussagen.
Warum zu teuer? Warum hat man von AMD mehr erwartet? Die Leistung war im Vorfeld doch schon bekannt?
Auch die Open GL Raten sind deutlich besser als beim ALDI Vorgänger PCm auch das wird nicht erwähnt.

Warum ist beispielsweisederSTomverbrauch zu hoch für die Praxisleistung? Was ist mit Praxisleistung gemeint? Es wurden keine Tests der Stromaufnahme im Praxiseinseits durchgeführt ( Office? Word? Videobearbeitung?).. außer beim Spielen, aber dort ist der Verbrauch in Ordnung.
Wenn die zusätzliche Grafik nichts bringt, kann man jene abschaltenund ( wohl unausgereifte Treiber noch) erhält im Vergleich zum Vorgängermodell bei gleichem Verbrauch die doppete Spieleperformance, mir ist also schleierhaft, warum man das nicht etwas differenzierter formuliert.
Das Vorgängermodell bot nur die halbe Spieleleistung bei 30 Watt weniger verbrauch ( mit zugeschalteter extra GPU)
Die CPU leistet multithreaded etwa 30% weniger als der Intel Prozessor ( Cinbench ist aber auch nicht praxisrelevant).

[hjundlu1]

Meinem Vorredner kann ich nur zustimmen. Der Tester ist ja nicht einmal in der Lage festzustellen das die Leistungsanzeige über 130 Watt war, und nicht fast 130 Watt.Was soll man da von weiteren Bewertungen halten, aber wahrscheinlich sind PCWELT-Tester nicht für AMD.

[Friedrich Stiemer]

Das Video ist aus einem bestimmten Grund in den Artikel eingebunden, um neben dem Artikel auch einen visuellen Eindruck des PCs zu erhalten und steht nicht für sich allein. Die Begründungen und weiteren Vergleiche zum Vorgänger befinden sich im Test-Artikel.
Es stimmt natürlich völlig, dass die CPU nicht in praktischen Benchmarks getestet wurde. Doch es ging hier lediglich um den kompletten Rechner und nicht nur um die Architektur und Leistungsfähigkeit der A8-APU. Hier spielt leider auch der zeitliche Faktor eine große Rolle. Schließlich habe ich die CPU des Vorgängers auch nicht mit allen möglichen Tests gebencht.

Und "fast" oder "über 130" Watt ist meiner persönlichen Meinung nach Erbsenzählerei, denn der Zuschauer ist wohl auch selbst in der Lage zu sehen, wie viel Strom unter Volllast aufgenommen wird. Des Weiteren ist es eine reine und haltlose Unterstellung, dass PC-WELT-Tester "nicht für AMD wären". Als unabhängige Redaktion zeichnen wir uns mit Neutralität gegenüber jedem Hersteller aus.

[CyLord]

Was ich auch in diesem Test kritisieren muss, dass auch hier wieder 4 vollwertige Kerne vom i5 mit den 4 Integercores Trinity gleichgesetzt werden, aber sie müssen sich bei Auslastung nun mal Ressourcen teilen. Bitte kommt mir nicht, dass sie mit ,,vier Kernen" beworben werden... Ich kann die Enttäuschung nicht verstehen.

[OpaMueller]

Lt. eurem Test sind 2 x 2GB RAM verbaut. Es heißt weiter: "PC3-10700-Module weisen eine Taktfrequenz von 667 MHz auf, die Latenzzeiten betragen 9-9-9-24".

Was bitte sind denn PC3-10700? Ich kenne nur PC3-10600. Tippfehler?

Und wieviel Speicher kann maximal verbaut werden? 2x4GB oder 2x8GB?

[chipchap]

... Und "fast" oder "über 130" Watt ist meiner persönlichen Meinung nach Erbsenzählerei, ... .

Wir zählen hier nicht Erbsen, sondern bit.

... denn der Zuschauer ist wohl auch selbst in der Lage zu sehen, wie viel Strom unter Volllast aufgenommen wird. .

Das Meßgerät zeigt aber "Watt" an, oder?

Durch 12 teilen ist schwer!

... Des Weiteren ist es eine reine und haltlose Unterstellung, dass PC-WELT-Tester "nicht für AMD wären". .

Dem kann man wohl zustimmen.

... Als unabhängige Redaktion zeichnen wir uns mit Neutralität gegenüber jedem Hersteller aus.

Wenn das stimmt, kau ich meine Socken. -
die aus Lachgummi.
Wes Brot ich eß, des Lied ich sing.

... Was bitte sind denn PC3-10700? Ich kenne nur PC3-10600. Tippfehler?

1333*8=10664.
Also müßte es korrekter Weise "10664 MHz" heißen.

Eingebürgert hat sich 1333 oder 10666, was aber auch nicht ganz stimmt.

[OpaMueller]

1333*8=10664.
Also müßte es korrekter Weise "10664 MHz" heißen.

Eingebürgert hat sich 1333 oder 10666, was aber auch nicht ganz stimmt.

Du verwirrst mich jetzt ganz. Woher nimmst du die 1333? Und wieso mal 8? Ich hab von der Technik nicht viel Ahnung, will es aber gerne verstehen lernen.

Weißt Du auch, wieviel Speicher maximal verbaut werden kann?

[chipchap]

Du verwirrst mich jetzt ganz. Woher nimmst du die 1333? Und wieso mal 8?

Speicher wird immer mit 8Byte gleichzeitig angesprochen (8 x 8bit).

Weißt Du auch, wieviel Speicher maximal verbaut werden kann?

Sollte im Handbuch stehen.
Da die Aldi-Büchsen meist nur 2 Speicherslots haben gehen vermutlich nur 8GB RAM.