Ist die Neuinstallation zu aufwändig?

[Arne Arnold]

Eine Neuinstallation nach einem Virenbefall ist die sicherste Lösung. Aber sie ist natürlich auch recht aufwändig (wenn man kein Image des Systems hat). Wie seht ihr das?
Arne

[Scasi]

stellt sich die Frage: was bleibt als Alternative? ansonsten stört mich sooo viel in dem Artikel, dass ich jetzt schon bedaure, mit diesem Post beim Pushen zu helfen!

[deoroller]

Dann lese ich mir mal den Artikel durch, bevor ich etwas dazu poste.

[Zucchi]

Also nach dem was in dem aus meiner Sicht durchaus richtigen Ratgeber von Malte Weltz auf http://www.malte-wetz.de/wiki/pmwiki...VirenEntfernen steht, sind die hier im Artikel teilweise angedeuteten Vorgehensweisen ziemlicher Amok, würde ich mal sagen. Vor allem, da es durchaus sein kann, dass ein entdeckter Virus bereits auch das Antivirenprogramm unbrauchbar gemacht hat und sauber im Hintergrund weiterarbeitet.
Ich putze daher schon bei Anzeichen von seltsamem Verhalten lieber vorsorglich meine Festplatten Partitionen und spiele alles neu auf.
Bisher hatte ich einmal solch eine Situation und mein damals durchaus aktuelles Norton Antivirus hat keine Warnung ausgegeben, obwohl das Betriebssystem (WINDOWS XP) Befehle im Stunden Rhythmus ausführte.
Zuerst hatte ich nur die Partition C:\ neu aufgespielt, wobei nach 2 Tagen das Problem erneut auftauchte.
Danach habe ich sowohl C:\ als auch D:\ formattiert und alles erneut installiert. Dann war Ruhe.
Kein Antivirenprogramm ist in der Lage immer den aktuellsten Virus sofort zu erkennen, daher befolge ich auch die Ratschläge von oben genanntem Herrn im Hinblick auf das Verhalten, welches das Einfangen von Viren unwahrscheinlicher macht (siehe http://www.malte-wetz.de/wiki/pmwiki...ngUnvermeidbar), dem ich nur zustimmen kann.
Das hat den Vorteil, dass man kein superteures Antivirenprogramm zu kaufen braucht, weil man Dateien auch mit einem kostenlosen Virenscanner überprüfen kann, wenn man sie vor dem Öffnen auf die Festplatte speichert und dann prüft.

[Boedie]

Das hat den Vorteil, dass man kein superteures Antivirenprogramm zu kaufen braucht, weil man Dateien auch mit einem kostenlosen Virenscanner überprüfen kann, wenn man sie vor dem Öffnen auf die Festplatte speichert und dann prüft.

Wenn man bedenkt dass die meisten kostenlosen Antivirenprogramme nur die Signaturen vergleichen während ein kostenpflichtiges auch eine Heuristhische Analyse durchführt, ist es eine Art russisches Roulette jemandem zu kostenlosen Antivirenprogrammen zu raten.

isch 'abe ferdisch

greetz
Boedie

[IRON67]

Ziemlich verantwortungslos, diese Artikelschreiber...

Eine Virenwarnung des Wächters bekommen Sie meist dann, wenn Sie gerade am PC arbeiten [...] Da der Virus gerade erst ankommt, ist das der bessere Fall für Sie, denn hier hat der Wächter des Antiviren-Programms den Schädling früh erkannt. Sehr wahrscheinlich konnte der Virus noch gar keinen Schaden anrichten.

Sehr wahrscheinlich? Wo lebt der? Ich kann ganz im Gegenteil von vielen Betroffenen berichten, deren Guard zwar anschlug, aber nicht Herr der Lage wurde, von Fehlentscheidungen des Users (Zulassen) ganz zu schweigen.
Wenn es um Sicherheit geht, ist eine derartige Wahrscheinlichkeitsrechnung Unfug.

Ein infizierter PC ist neu aufzusetzen. Daran gibts nicht das Geringste zu deuteln. Ich empfehle eine Weiterbildung für Herrn Arnold.

[deoroller]

Nachdem das AV-Programm versagt hat, kann man aufhören.
Vertrauenswürdig ist keins, war keins und wird auch keins sein.
Es gehört deshalb nicht in ein Sicherheitskonzept.
Und es gibt dann noch Fehlalarme und zu scharf eingestellt Scanner, die auch Tools, die man eigentlich benutzen will, als Trojaner bezeichnen und Panik verursachen.
Wenn man Action haben will, ist ein AV-Programm auch mal nützlich.

[Zucchi]

Wenn man bedenkt dass die meisten kostenlosen Antivirenprogramme nur die Signaturen vergleichen während ein kostenpflichtiges auch eine Heuristhische Analyse durchführt, ist es eine Art russisches Roulette jemandem zu kostenlosen Antivirenprogrammen zu raten.

isch 'abe ferdisch

greetz
Boedie

Vielleicht gibt es ja auch Unterschiede bei den kostenlosen Antivirenprogrammen. Ich hatte mich kürzlich intensiv mit verschiedenen Programmen beschäftigt und MS Security Essentials durch BitDefender, welches von www.AV-Test.org als Nonplusultra eingestuft worden war, ersetzt.
Bei einem kompletten Scan des Rechners, der vorher von MS Security Essentials geschützt war, hat auch Bitdefender null gefunden.
Was aber passierte war, dass der Rechner zum hochfahren ca. 3 mal so lange gebraucht hat und überall PopUps vorhanden waren.
Daher habe ich Bitdefender um die Rückerstattung des Kaufpreises gebeten.
Es freut mich ja, dass Ihr AV Programm was weiss ich für Analysen durchführt. Wenn man aber die im link gezeigten Tipps nicht befolgt, hilft auch das nicht unbedingt, weil der Virus bereits gestartet wird und das ach so tolle AV Programm ausser Gefecht setzt und zu seinem Mitstreiter manchen kann.

[IRON67]

Bei einem kompletten Scan des Rechners, der vorher von MS Security Essentials geschützt war...

Da liegt bereits ein Denkfehler vor.

Es ist ein Irrglaube, zu denken, man sei sicher, wenn man irgendeine Anwendung installiert. [Heiko Schlenker in de.comp.security.firewalls]