AMD FX-4100

[leoben11]

Schönen Abend wünsche ich^^

Wie der Titel schon sagt, habe ich vor mir den AMD FX-4100 (4x3,6 GHz) um knapp 100 € zu kaufen.
Deshalb wollte ich fragen ob der Prozessor leistungstechnisch für diverse Spiele wie Skyrim oder Metro2033 reicht (Auflösung 1440x900) und die GraKa wäre die XFX Radeon HD 6850.
Ich hab eigentlich nicht viel vor damit, einfach nur durchschnittliches Gamen und etwas Bildbearbeitung, mehr nicht. Ich hab keine hohen Ansprüche, akutelle Spiele sollten halt laufen auf mittlerer Grafik.
Ist der Prozessor den Anforderungen gewachsen?

danke schonmal
leo

[deoroller]

Die CPU ist den Anforderungen auf jeden Fall gewachsen. Die HD6850 erfordert auch keine wesentlich schnellere.

[leoben11]

Die CPU ist den Anforderungen auf jeden Fall gewachsen. Die HD6850 erfordert auch keine wesentlich schnellere.

Ok, ich habe nur soviel schlechtes im Vergleich zu Intel über die CPU gelesen.
Ich weiß schon dass Intel-CPU schneller sind, jedoch zu einem höheren Preis. Und ich will keineswegs ne Intel-AMD Diskussion starten xD

[deoroller]

Die schlechten Kritiken beziehen sich meist auf das Highend-Model FX-8100. Der FX-4100 ist als Mittelklasse-CPU aber recht ordentlich und kann einen Phenom II X4 955BE gut ersetzen.

Besser sieht dies bei modernen Anwendungen aus, die auf viele Threads setzen. So kann etwa der AMD FX-4100 mit zwei Modulen und CMT vier Threads verarbeiten und ist damit im Mittel genauso schnell wie ein ähnlich teurer Intel Core i3 2120 mit zwei Kernen und Hyperthreading. Den hauseigenen Konkurrenten Phenom II X4 965 kann der FX-4100 allerdings nicht einholen, hier zeigt sich schlicht, dass vier "echte" Kerne eben doch etwas leistungsfähiger sind. In Anbetracht des geringeren Verbrauches würden wir, wenn man zwischen den beiden AMD-Prozessoren schwankt, dennoch den knapp 95 Euro teuren AMD FX-4100 vorziehen. Der A6-3650 stellt leistungsmäßig keine echte Alternative dar.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_...ew/index33.php

[Hinti1]

Deo dann solltest dem TO aber auch gleich zeigen,das der etwa gleich teuere i3-2100/2120 den FX 4100 / 6100 beim gamen schon um fast 20% abhängt.
Bei den restlichen Anwendungen sind sie ca.gleich.
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_...ew/index31.php
Durchschnitt aus 8 verschiedenen Tests ca.gleich nur wenns ums gamen geht ist eh schon gesagt.
http://www.cpubenchmark.net/cpu_look...4100+Quad-Core
Ich halte die Bulldozer allesamt für Rohrkrebierer.

PS:du hast eh in der Kaufberatung einen Beitrag.
Besser fährst du denke ich mit:
http://geizhals.at/620064
http://geizhals.at/580323
http://geizhals.at/621676

[leoben11]

ok, danke, die GraKa werde ich umbestellen.

Aber sonst, ist der Prozessor wirklich soviel besser?

[Hinti1]

Stomsparender sind auch die Intel.
http://extreme.pcgameshardware.de/pr...eck.html#a1001
Gerade der FX-4100 und der FX-6100 sind erneut sehr gute Beispiele dafür, das AMD eine viel zu hohe Spannung anlegt.

AMD hätte hier von Haus aus besser mitdenken können, denn gerade bei der Leistungsaufnahme haben die FX-Prozessoren noch Einsparpotenzial, was bedauerlicherweise verschenkt wird.

Mir fällt zur Zeit nur eine AMD CPU ein die interessant ist.
http://geizhals.at/519248
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=402&pk=2314299

[leoben11]

Stomsparender sind auch die Intel.
http://extreme.pcgameshardware.de/pr...eck.html#a1001
Gerade der FX-4100 und der FX-6100 sind erneut sehr gute Beispiele dafür, das AMD eine viel zu hohe Spannung anlegt.

AMD hätte hier von Haus aus besser mitdenken können, denn gerade bei der Leistungsaufnahme haben die FX-Prozessoren noch Einsparpotenzial, was bedauerlicherweise verschenkt wird.

Mir fällt zur Zeit nur eine AMD CPU ein die interessant ist.
http://geizhals.at/519248
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=402&pk=2314299

naja, ich hab ja nicht vor Overclocking zu betreiben^^
Trotzdem danke für den Vorschlag

Noch eine Frage:
Kann mir irgendwer nen CPU-Kühler zeigen? Hab da keinen Plan auf was ich da achten muss. Wieviel kostet der Durchschnittlich?

Mein mainboard falls es nötig ist.
Prozessor wurde oben schon genannt. Sockel wäre dann AM3+
Nen Gehäuselüfter hab ich schon, allerdings kann ich mir denken dass der Standard-Kühler nicht besonders effektiv ist^^
Irgendwelche Vorschläge?
Kosten: Also es wäre gut wenn sie unter 40 e bleiben würden. Aber sagen wir maximal 50 €.
Wie gesagt, brauch nur nen besseres Kühler als den beigelegten, habe abe rnicht vor Overclocking oder so zu betreiben.

[magiceye04]

AMD hätte hier von Haus aus besser mitdenken können, denn gerade bei der Leistungsaufnahme haben die FX-Prozessoren noch Einsparpotenzial, was bedauerlicherweise verschenkt wird.

Du kannst Dir sicher sein, daß sie mitgedacht haben.
Man nehme ein mieses Mainboard, ein noch mieseres Netzteil und einen schlechten Kühler und lasse die CPU darauf 5-6 Jahre ordentlich schuften.
Auch dann muß die Spannung immer noch hoch genug sein, um einen stabilen Betreib zu gewährleisten.

Klar, wer ein ordentliches Mainboard und Netzteil hat und seine CPU gut kühlt, kann gerade am Anfang des CPU-Lebens die Spannung noch mal ordentlich runterdrehen. Mach ich seit meinem Athlon1000 so.
Aber mein aktueller PhenomII wurde scheinbar vom Vorbesitzer ordentlich geqaält und bei mir muß er auch auf Volldampf arbeiten. Inzwischen ist da kaum noch Spielraum zum untervolten - trotz des guten Netzteils und halbwegs passablen Boards.

@leoben11: Was sind denn die Anforderungen an den Kühler? Normalerweise reicht der mitgelieferte durchaus. Nur wers leise mag und/oder übertakten will, muß einen besseren Kühler nehmen.
Wie breit ist das Gehäuse? (alternativ, wie viel Platz ist von der CPU-Oberkante bis zur Seitenwand innen an Platz vorhanden? )