Acronis TrueImage 2009 Home oder Ghost 14 oder was ganz anderes?

[Crow1985]

Moin,

Ich bin zurzeit auf der Suche nach einer guten Backup Lösung. Die Software soll nicht installiert werden, sondern per Boot CD sichern und wiederherstellen.
Wollte eigentlich Acronis TrueImage 2009 kaufen, aber die Bewertungen bei Amazon (bin auch auch ein PCW-Mod der da kiloweise Geld lässt ) haben mich jetzt etwas verunsichert. Aber die Leute schreiben alle von Installationen. Liefert Acronis keine Boot CD mehr mit?
Bei Ghost hab ich gelesen, dass man das Programm zum sichern installieren muss. Das war irgendwie auch mal anders. :?
Hab grad das Gefühl die Tools, werden schlechter, statt besser vllt.lieber eine ältere Version holen?

PS: Nicht ganz unwichtig, es soll ein XP System gesichert werden, welches sich auf einer WD Caviar Green Festplatte befindet.

MFG
Crow1985

[Gerd65]

Hallo

Zur Zeit kann man Acronis True Image Home 2009 für 23,99€ bei Alternate kaufen.
Ich denke das in wenigen Monaten die neue Acronis True Image Home 2010 zu haben ist.

Wenn man die automatischen Spielereien nicht braucht und lieber selbst Backups macht (von CD oder Startup Recovery Manager) wird man kaum Probleme mit der Software haben.

Es liegt nur eine Uralte Acronis boot CD in den Kartons, deshalb muss man die Software bei Acronis registrieren und ein aktuelles Build 9769 aus seinem Account herunterladen und installieren (genauso wie das Safe Media Plugin).

Nach der Installation kann man selber eine aktuelle Boot CD herstellen.

Wenn die neue Boot CD fertig ist kann man Acronis auch wieder entfernen (muss nicht umbedingt installiert sein).

Die Buildnummer kann man überprüfen indem man wenn man das Programm startet (oder von der Boot CD bootet) und auf "AltGr" tippt, oben links erscheint dann "Hilfe", Hilfe auswählen und auf "über" klicken.

Niemals Festplattenimages in der Securezone (falls vorhanden wegen Try und Decide) speichern. Es ist nicht möglich etwas aus der Securezone heraus zu kopieren oder zu löschen. Eine Securezone funktioniert oder ist kaputt.

Wenn man einen ICH9 Chipsatz, nForce780 Chipsatz oder älter hat wird die Boot CD fast garantiert funktionieren, ansonsten würde ich lieber auf die neue Version warten.

Wenn man die Software startet wird beim ersten Start eine "Einklicksicherung" angeboten und die Werbung verspricht auch das Blaue vom Himmel. Wenn dann durch einen kleinen Bedienungs- oder Einstellungsfehler (z.B.: vergessen das Image nach der Erstellung zu überprüfen) irgendwas nicht funktioniert ist die Enttäuschung groß.

Der Support von Acronis ist auch nicht der allerbeste.

Gruß
Gerd65

[wolf11]

Moin,

Hab grad das Gefühl die Tools, werden schlechter, statt besser vllt.lieber eine ältere Version holen?

MFG
Crow1985

Warum nicht die GRATIS VOLLVERSION: O&O Disk Image 3 Professinal Edition von PCW probieren.

http://www.softwareload.de/c/18/76/53/66/18765366.html

falls noch Lizenzen frei sind. Bekommst da zuzsätzlich auch ein ISO mit 308 MB für Reparaturstarts.

Habs probiert und die Zeiten sowie Dateigrößen sind ähnlich wie bei DriveImage 2002 aber mit Validierung verdoppelt es sich.
Nur im Moment noch keine Wiederherstellung gemacht.
NTFS und FAT ohne Probleme.
Hier sind Dateiangaben dazu:
http://www.pcwelt.de/forum/meinung-n...schenkt-2.html

[Crow1985]

Danke für die Tips, Acronis fällt raus. Hab so einige Berichte von Forenusern gelesen. Die aktuelle Version muss wohl eine Zumutung sein.
Bin aber dadurch zu Macrium Reflect gekommen. Macht einen brauchbaren Eindruck.

Trotzdem danke für eure Beiträge.

[Gerd65]

Danke für die Tips, Acronis fällt raus. Hab so einige Berichte von Forenusern gelesen. Die aktuelle Version muss wohl eine Zumutung sein.

Das Gefühl mit dem "bezahltem Betatest" habe ich schon seit der 9er Version, aber seit der 11er Version hatte ich noch kein einziges fehlerhaftes Image. Ich weiß gar nicht mehr ob schon mal eine Acronis Version fertig war, als die nächste bereit war.
Backuppen, überprüfen und wiederherstellen konnten aber alle.

Ich hatte mal eine ganz alte "Drive Clone" Version die wurde früher auf Heft CDs verteilt (startete von Diskette), die neuen Versionen davon taugen aber leider nichts.

Gruß
Gerd65

[magiceye04]

PS: Nicht ganz unwichtig, es soll ein XP System gesichert werden, welches sich auf einer WD Caviar Green Festplatte befindet.

Dafür ist TrueImage2009 ohnehin bissel überdimensioniert.

Ich hatte mir die 10 gekauft, die 11 hat mir der freundliche Support irgendwann noch dazugeschenkt, damit ich auch meine SATA-Festplatten sichern kann und selbst Windows7 konnte ich mit Version11 sichern (die Wiederherstellung hatte zwar ein paar Tücken, aber nichts was sich nicht lösen lie&#223.
Mit Windows2000 hat die 10/11 immer tadellos funktioniert

[Falcon37]

Leider ist TrueImage (auch mit dem neuesten Build) immer noch unzuverlässig.
Musste erst vor einer Woche meinen Rechner aus einem Image wiederherstellen, was aber nicht funktionierte, ungeachtet der Tatsache, dass die Überprüfung des Images keine Fehler meldete.
Hatte Gott sei Dank noch ein älteres Image, aus dem ich dann die Wiederherstellung durchführen konnte.
Man lerne daraus: Immer mehrere Images bereithalten.
Noch besser: Die Wiederherstellung in einer VM überprüfen.

[Gerd65]

Bin aber dadurch zu Macrium Reflect gekommen. Macht einen brauchbaren Eindruck

Wenn man ein Image (Kompression "Hoch") von einer mit 41,36GB Daten betegter Partition macht, wird das Erstellte Image mit Acronis 23,9 GB und mit Macrium Reflect 25,6 GB.

Da die (Linux) Boot CD nur Images wiederherstellen kann und als krönung mein Netzwerk nicht findet, ist das Programm für mich unbrauchbar.

Für "kostenlos" finde ich es aber Gut.

@Falcon37
Konnte man das nicht funktionierende Image denn noch mit Acronis durchsuchen?

Gruß
Gerd65

[Crow1985]

ungeachtet der Tatsache, dass die Überprüfung des Images keine Fehler meldete.

Davon hab ich auch mehrmals gelesen.

Noch besser: Die Wiederherstellung in einer VM überprüfen.

Gute Idee.

Erstellte Image mit Acronis 23,9 GB und mit Macrium Reflect 25,6 GB.

Damit kann ich leben.

Da die (Linux) Boot CD nur Images wiederherstellen kann und als krönung mein Netzwerk nicht findet, ist das Programm für mich unbrauchbar.

Ersteres ist wirklich schade, aber solange die Sicherung funktioniert kann ich auch damit leben. Das Zweite tangiert mich weniger da ich nicht vor habe über das Netzwerk zu sichern, zumindest noch nicht.