Bestätigt: Keine neuen Pentium 4-CPUs von Intel

[BeachboyBN]

Ich kann diese Entscheidung nur begrüßen, endlich wird es leistungsfähige Desktop PC's geben, die keine horrende Stromrechnung mehr produzieren und trotzdem schnell genug sind.
Für mich stellen sich allerdings zwei Fragen:

1. Was ist dann mit der Einführung des BTX Standards? Ist doch überflüssig wenn PC Systeme endlich wieder stromsparender werden. Oder kann es sein, daß Intel die kaum vorhandene Akzeptanz für neue PC-Gehäuse, Netzteile, Grafikkarten und anderes doch ernst genommen hat?

2. Werden die Grafikkartenhersteller daraus lernen und ebenfalls vor der Gigahertzgrenze Halt machen? NVidia hat ja mit dem neuesten Sprössling echt den Vogel abgeschossen - 3 Lüfter und 2 zusätzliche Stromkabel, wer will das denn wirklich in seinem Wohnzimmer haben??

[Naqernf]

Original geschrieben von BeachboyBN
1. Was ist dann mit der Einführung des BTX Standards? Ist doch überflüssig wenn PC Systeme endlich wieder stromsparender werden.

Naja, aber ATX war eh nie so gut für halbwegs aktuelle Systeme - BTX, oder geänderte ATX-Gehäuse, wie sie's schon von manchen Herstellern gibt (billiger und kompatibler), bringen da schon Vorteile.
Und Pentium-M-Nachfolger haben insb. ja auch mehr Spielraum nach oben (Dual-Core etc.) - für diejenigen, die eben (glauben) viel Power (zu) brauchen.

2. Werden die Grafikkartenhersteller daraus lernen und ebenfalls vor der Gigahertzgrenze Halt machen? NVidia hat ja mit dem neuesten Sprössling echt den Vogel abgeschossen - 3 Lüfter und 2 zusätzliche Stromkabel, wer will das denn wirklich in seinem Wohnzimmer haben??

Etwas lernen müssen sie - eben maximale Leistung aus GPUs mit "vernünftigem" Verbrauch rausholen.... aber wo sie halt machen, wer weiß...
(3 Lüfter? Ist wohl kartenherstellerspezifisches Design?)

[BeachboyBN]

Original geschrieben von Naqernf
Etwas lernen müssen sie - eben maximale Leistung aus GPUs mit "vernünftigem" Verbrauch rausholen.... aber wo sie halt machen, wer weiß...
(3 Lüfter? Ist wohl kartenherstellerspezifisches Design?) [/B]

Hab mich auf die kürzlich veröffentlichten Tests der Vorabversion bezogen, ob die Karte so in den Handel kommt ist fraglich, aber immerhin muß eine Verlustleistung von gut 80W "entsorgt" werden und das erfordert einen Aufwand, der mit einem P4 3Ghz vergleichbar ist, nur daß weniger Platz für die Kühlung ist. Deshalb mußten sie flach bleiben und in die Breite gehen.

[magiceye04]

Original geschrieben von BeachboyBN
...endlich wird es leistungsfähige Desktop PC's geben, die keine horrende Stromrechnung mehr produzieren und trotzdem schnell genug sind.

Es soll ja außer P4 auch andere CPUs geben...

Original geschrieben von BeachboyBN
1. Was ist dann mit der Einführung des BTX Standards? Ist doch überflüssig

kann man so sagen.
AMD hat ja neulich schon gesagt, daß sie BTX für überflüssig halten.

[Hardwaretoaster]

kann man so sagen

[Aquaba84]

also ich würd mal sagen, intel hat vorerst aufs falsche pferd gesetzt... amd baut mehr und mehr seine 64 bit architektur aus und holt sich gute verträge mit anderen, ich glaub nvidia hat jez n vertrag mit AMD deswegen...

und wenn ich mal die wöchentlichen prospekte durchblättere seh ich fast nur noch den 3200er 64bit von amd, P4 is gaaanz selten dabei

und wenn intel nicht endlich mal auf den zug aufspringt haben wir bald 2 konkurierendende systeme, einmal intel 32bit + 32 bit win + 32 bit treiber und auf der anderens eite alles in 64 bit, wird lustig *g*

also ich weiß das meine nächste CPU zumidnest ein FX wird, welcher dann grade billig ist, und denk mal der markt wird schnell wachsen, ich kenne jez kein testbericht auswendig, aber ichd enke mal FX-51 oder 53 + nforce III sind wohl z.z. unerreichbar für intels p4 oder?

und zu der abwärme: also n p4 hat über 100 W, da kann ich ja gleich ne glühbirne versuchen zu kühlen, nur hat die ne wesentlich größere oberfläche
kann man da ne wasserkühlung eigentlich über die zentralheizung anschließen, spar ich öl

[Naqernf]

Dazu der aktuelle Stand der Umfrage auf xbitlabs.com:

What do you think about Intel?s plan to cancel certain NetBurst processors?

I think it?s positive move, NetBurst is not the way to go (247)

I believe that it will put the company in a difficult situation (134)

Looks like we are going to have something better than Tejas now? (156)

I am very upset with the abandon of the NetBurst chips (22)

Total: 559

[fluffi]

ich bin amd fan und endlich haben sie mal mit dem 64 bitter den grossen wurf gelandet und intel gleichzeitig versagt.

ich denke,bald wird sich das bild umkehren,und dann muss intel seinen käufern plausibel machen,warum sie ausgerechnet den (teuren) 2,0 ghz kaufen sollen,wenn es doch von amd was besseres,billigeres gibt.

grundsätzlich halte ich die entscheidung aber für richtig,nicht nur auf marketingwirksame ghz zu zielen,sondern endlich mal auf leistung/ghz zu setzen...amd macht es ja vor.

gruss

[kadajawi]

Ähem... ob sich AMD dabei die Hände reiben wird? Ich sehe recht viel Potential in dieser Intel Technologie... die niedrigen Taktraten kann man evtl. besser steigern, usw. Und für die meisten Anwender sind Dualcore CPUs interessanter, da sie mehrere Dinge nebenbei laufen lassen wollen (Virenscanner und andere Anwendungen zum Beispiel). Der PC läuft einfach flüssiger, was man ja auch an HT Demonstrationen sieht.

Für mich ist das weniger interessant da ich hauptsächlich immer nur bei einer Anwendung so richtig Power brauche... und die sind wahrscheinlich auch nicht Dualprozessorfähig :-/