Fuchs 1.5 Beta upcoming

**pcinfarkt** · 31.08.2005, 23:15

Für Interessierte: Der Plan von MoFo sieht vor, dass ab 06.09. lfd. a ein Candidate für das 1.5. Beta 1 <gefiltert> wird. Mit einer Veröffentlichung des Beta 1 (Gecko 1.8b4) kann (vorbeh. der MoFo - Eigenarten) am 08.09. lfd. a gerechnet werden. Nach entspr. Test's und Rückmeldungen wird mit Beta 2 (Gecko 1.8b5) Anfang 10/lfd. a gerechnet.

Zur Info: In Alphas werden hauptsächl. Features inst. + getestet. Es ist also im wesentlichen mit keinen Neuerungen (außer ggf. BookmarkBackup) zu A2 zu rechnen. Der <Feinputz> sollte in der Branch - Linie im Wesentlichen erfolgt sein. Jedoch werden Im Beta Bugfixes noch wahrgenommen.

Quelle: http://developer.mozilla.org/devnews...ntill-15-beta/

**Wingnut2** · 31.08.2005, 23:36

warum schreibst du nicht gleich in Morsecode ? Oder kürzt jedes Wort mit den Anfangsbuchstaben und einem Punkt ab ?
Und was ist <das> für eine Wortfunktion ?

mfg

**kalweit** · 01.09.2005, 09:51

> Gecko 1.8b4

Nu doch der 1.8er? Hmmm, beim Seamonkey scheint man gleich auf den 1.9er zu gehen. Zumindest gibt es dort seit dem 25. keine 1.8er Nightlies mehr...

**pcinfarkt** · 01.09.2005, 19:40

Zitat von kalweit

> Gecko 1.8b4

Nu doch der 1.8er? Hmmm, beim Seamonkey scheint man gleich auf den 1.9er zu gehen.

So scheint es nach der Ausgliederung in die Branch - Linie. Die Nightlies in der Trunk - Linie sind ja nach Ausgliederung ca. Mitte /08 auch auf 1.9 angehoben. Nun Gut. Ist also Nightly - gleich! Das zitierte Papier beschreibt den geplanten Ablauf bis Release - wörtlich Release RC1

. Und in die allerletzte Karte kann man auch nicht schauen! Sollte Seamoney mit 1.9 eher releasen?

**kalweit** · 01.09.2005, 20:20

> Sollte Seamoney mit 1.9 eher releasen?

Kann ich mir aktuell nicht vorstellen. Bin selber wieder ein wenig am testen und es scheint sich einiges an längst vergessenen Bugs wieder eingeschlichen zu haben.

**pcinfarkt** · 01.09.2005, 20:42

Zitat von kalweit

... Bin selber wieder ein wenig am testen und es scheint sich einiges an längst vergessenen Bugs wieder eingeschlichen zu haben.

Dito! Gleiche Beobachtung auf der anderen Spielwiese. Wobei, man sehe es mir nach: Der angehende 1.5 ist schon ein Unterschied zum jetzigen ausgelieferten Produkt!

[OT]Übriges, auch wg. des Nicht_labern_Wollen habe ich mir nach längerer Zeit die Suite installiert. Über benötigte Bestandteile möchte ich nicht reden. Es gibt (wie überall) Sachen, die gut und weniger gut gelöst sind. Subjektiv: Kommt man von einem beeinflussbaren Browser, dann ist die Suite gewöhnungsbedürftig. Nun ist es für mich kein Problem ein Profil zu <vergessen>, aber wäre in einer sicherheitbewussten Zeit ein anderes Registrierung- / Änderung- / Verabschiedung- und Einbindungsverhalten bezgl. mögl. Ergänzungen nicht besser? Und das mit strikter Trennung Programm / Profil? Auch hätte ich gewöhnungsbedürftige Probleme bei Kontext und Tab. Sehe es mir nach, Einschätzungen sind immer subjektiv. Und ich möchte keine sinnlose B.diskussion lostreten! Einfach Fragen, die mich interessieren würden.[/OT]

**kalweit** · 01.09.2005, 21:06

> Kommt man von einem beeinflussbaren Browser, dann ist die Suite gewöhnungsbedürftig

Ich sag es immer anders herum

- in der Suite ist alles das schon drin, was man im FF mühsam nachinstallieren muss. Ist aber wahrscheinlich nur eine Frage von persönlichen Vorlieben.

> Einbindungsverhalten bezgl. mögl. Ergänzungen nicht besser?

Das fehlt der Suite leider... - auf der anderen Seite verwende ich nur noch den Kalender zusätzlich, da ich die meisten Erweiterungen für Spielerei halte bzw. diese nur für wenige sinnvoll sind.

> Und das mit strikter Trennung Programm / Profil?

Das gibt es. Allerdings muss die Extention dies unterstützen. Man wird bei der Installation gefragt, ob man die Extention ins Programm- oder Profilverzeichnis installieren will.

**pcinfarkt** · 01.09.2005, 21:45

Zitat von kalweit

Ich sag es immer anders herum

- in der Suite ist alles das schon drin, was man im FF mühsam nachinstallieren muss. Ist aber wahrscheinlich nur eine Frage von persönlichen Vorlieben.

Letzteres könnte ich akzeptieren; Ersters (und vorallem mühsam) nicht. Es ist eben eine Ansichtsache. Ein <Muss> gibt es nicht.

Pers. denke ich aber, dass beim Fuchs die Rücksichtnahme / Einbindung / Nichtlizenzierung (vllt. fasches Wort?) von Erweiterungen künftig ein Problem werden kann. Und jetzt meine ich wieder das Massenprodukt.

Schau: Viele äussern sich negativ zum Fuchs - stellen aber nicht dar, dass sie eigens vorgenommene und schnell mit <OK> bestätigte Drittanbieterergänzungen meinen. Bitte nicht in falsch verstehen: Ich bin nicht gegen diese Erweiterungen!

Zitat von kalweit

...da ich die meisten Erweiterungen für Spielerei halte bzw. diese nur für wenige sinnvoll sind.

Nunja; ich habe gelernt Sichtweisen zu akzepieren. Ich halte aber diese Ausdrucksweise für etwas von Oben_herab. Ich versuche mir nicht eine derartige Beurteilung anzugewöhnen. Was ich ich auf der Toilette denke, ist ein anderes Kapitel. Aber Ergänzungen bezgl. Zu- und Abschaltung von bspw. JS würde ich nicht unbedingt mit Spielerei abtuen. Ich weiss Edit | Einstellungen ...

Ich hätte vllt. <striktere> schreiben sollen. Wenn ich ein Screenshot vom \chrome - Verzeichnis des Programmpfades machen würde, könntest Du sehen, dass da (bei mir) *.jar - Dateien stehen, die wahrscheinlich einschl. mögl. Bindungen zum Profil bei einem Vers.-update verloren gehen. Diese Dateien stehen beim Fuchs glasklar getrennt im Profil. Aber wahrscheinlich liegt das an gehackten Extension!

Zitat von kalweit

Man wird bei der Installation gefragt, ob man die Extention ins Programm- oder Profilverzeichnis installieren will.

Konnte ich bis dato noch nicht beobachten. Wahrscheinlich s.o.

**kalweit** · 01.09.2005, 22:03

> Ich halte aber diese Ausdrucksweise für etwas von Oben_herab

Warum? Wir reden hier von subjektiven Eindrücken. Ich sage ja nicht pauschal das alle Erweiterungen Müll sind, sondern das viele MIR persönlich keinen Mehrwert bringen.

> Diese Dateien stehen beim Fuchs glasklar getrennt im Profil

Es geht ja grade darum, dass die Erweiterungen im Programmorder und NICHT im Profil gespeichert werden. Nur so bleibt das Profil bei Updates in Takt. Sollte eine Erweiterung "Nutzdaten" speichern wollen, so landen diese natürlich im Profil, beeinflussen aber nicht dessen grundsätzliche Funktion, da diese nur von der Erweiterung und nicht vom Mozilla selbst genutzt werden.